특집 | 한국 장편소설의 미래를 열자

 

장편소설과 그 적들

 

 

최재봉 崔在鳳

한겨레신문 문학전문기자. 저서 『역사와 만나는 문학기행』 『간이역에서 사이버스페이스까지』 『최재봉 기자의 글마을통신』 등이 있음. bong@hani.co.kr

 

 

1

 

이 글은 한겨레신문 2007년 1월 1일자에 실린 최아무개의 기명 칼럼 「한국소설, 장편으로 진화하라」에서부터 비롯되었다. 한국소설의 지나친 단편 편향을 지적하고 장편 위주로 소설문단을 재편해야 한다는 취지를 담은 그 칼럼에 대해 주변에서 대체로 동의한다는 반응을 보였고, 그 결과 지금 이 글을 쓰기에 이른 것으로 나는 이해한다.

한국소설의 단편 편향에 대한 지적이 새삼스러운 것은 아니다. 내 칼럼 역시 결코 독창적이거나 남들이 미처 생각하지 못했던 창의적인 내용을 담은 것은 아니었다. 그렇지만 누구나 알고 있고 공감하던 문제를 공론의 장으로 끌어냄으로써 생산적인 논의를 촉발시킨 정도의 구실은 한 것이라 자부한다. 그 칼럼이 나간 뒤 문단 안팎에서 만난 이들은 한결같이 칼럼의 취지에 동감하면서 그 주제에 관해 이런저런 조언을 들려주었다. 작가와 평론가, 독자가 두루 망라된 그들의 조언이 장편소설에 관한 내 생각을 좀더 발전시키는 데 도움을 주었다. 이 글은 한겨레신문에 실린 내 칼럼에 바탕을 두되 그에 대한 주변의 반응을 참조하여 보완한 것이다. 한국문단의 제도적 현실이 어떻게 장편보다는 단편에 쏠려 있는지 비판적으로 점검하고 나아가서, 가능하다면, 그에 대한 대안을 제시해보려는 것이 이 글의 목적이다.

 

 

2

 

한국에서 소설가로 등단하는 대표적인 방식은 신춘문예나 잡지의 신인상에 당선하는 것이다. 그리고 신춘문예나 잡지 신인상의 소설 당선작은 단편 일색이며 간혹 중편이 포함되는 정도다. 물론 신인을 대상으로 한 장편소설 공모가 없지 않고 최근 들어서는 점차 증가하는 것이 사실이다. 아울러 서구의 경우처럼 출판사에 투고한 장편소설이 바로 단행본으로 출간됨으로써 소설가로 등단하는 사례도 드물지만 발견된다. 그러나 제도권 내에서 소설가로 받아들여지는 주된 방식은 여전히 신춘문예나 잡지의 신인상 당선이라 할 수 있다. 그러니까 소설가가 되기 위해서는 우선 단편을 잘 써야 한다는 등식이 성립한다. 그러다 보니 대학 문예창작과나 문화쎈터의 소설창작반에서는 심사위원의 마음에 들 만한 단편을 쓰는 훈련에 치중하게 마련이다. 소설가 지망생들은 짧게는 1, 2년에서 길게는 4년 남짓 동안‘잘 짜인’단편소설을 쓰는 훈련을 거치게 되며 그 과정에서, 재능과 노력이 따라줄 경우, 뛰어난 단편작가로 성장하게 된다(흔히‘신춘문예용’이라고 비아냥조로 불리는, 천편일률적인 스타일의 당선작들이 지니는 문제는 이 글의 논지와는 맥락을 달리하는 것이므로 여기서는 상론하지 않는다).

알다시피 단편은 같은 소설이라고는 해도 장편과 태생부터 다르다. 단편이 단일한 주인공과 사건, 갈등을 촘촘하게 짜나가는 반면 장편은 복수의 주연급 인물들을 등장시켜 복잡다기한 사건의 연쇄를 유장하게 이어간다. 단편이 문체와 상징 같은 언어미학을 좀더 추구하는 반면, 장편은 흥미진진한 이야기 전개와 깊은 주제의식으로써 승부를 보고자 한다. 우리는 두 장르를 단지 길이의 장단에 따라 구분할 따름이지만, 가령 영어에서는‘novel’(장편)과‘short story’(단편)로 명칭부터 다르다. 명칭의 차이는 그 두 장르의 관계에 관한 무의식을 반영하는 것일 수도 있다. 우리가 단편과 장편의 차이란 단지 길이에만 있다고 보는 반면, 영어권 등 서구에서는 두 장르를 아예 다른 종류에 속하는 것으로 판단한다는 뜻일 수도 있는 것이다.

단편과 장편의 관계에 관한 이런 두가지 태도 가운데 어느 쪽이 더 진실에 가까울지에 대해서는 별도의 검토가 필요할 것이다. 여기서는 논의의 필요상 단편과 장편이, 적어도 우리가 생각하는 것 이상으로, 동질성보다는 차이를 지니는 별개의 장르라는 쪽에 무게를 두어 얘기해보고자 한다. 왜냐하면 우리네 창작수련 과정에서는‘단편을 쓰다 보면 자연스럽게 장편 역시 쓰게 된다’는 식의 태도가 암암리에 통용되고 있는 것 같기 때문이다. 그렇지만 뛰어난 단편작가가 곧 뛰어난 장편을 쓴다고 장담할 수 없는 것이 엄연한 사실이다. 실명을 거론해서 민망하지만, 한국 현대문학을 대표하는 미학주의적 단편작가들인 김승옥(金承鈺)과 오정희(吳貞姬)가 단편의 성가(聲價)에 어울리는 장편을 내놓지 못하고 있음을 기억할 일이다. 단편은 흠잡을 데가 없는데 장편은 어딘지 허술하고 불안한 작가들도 적지 않다(순전히 개인적인 생각이지만, 신경숙-『외딴 방』은 제외하고-과 윤대녕 전경린 같은 작가들

저자의 다른 글 더 읽기